Ser competente en el servicio y el pase es esencial para conseguir puntos, ya sea de forma directa o indirecta. Con un servicio eficaz, puedo ganar puntos directamente a través de saques aces o forzar al oponente a salir del sistema y a lanzarse a un ataque fácilmente defendible. En todos los niveles, existe una correlación directa entre la calidad del pase y la capacidad de anotar con un remate.
Este artículo se centra en varios métodos para evaluar las habilidades de recepción de los equipos de jugadoras y equipos de secundaria. Para los equipos que llevan estadísticas de recepción, el sistema más común que se utiliza es el Sistema Coleman, en el que se otorgan puntos en relación con la ubicación del pase. En general, el sistema numérico es el siguiente:
3 puntos: en un pase de sistema, la armadora puede colocar efectivamente a todos las atacantes elegibles
2 puntos: la armadora puede colocar a algunas, pero no a todas las atacantes elegibles.
1 punto: el pase da como resultado un balón libre o un ataque fácilmente defendible.
0 puntos: error de recepción.
Se suman los totales y luego se dividen por el número de intentos para obtener una puntuación de recepción. Por ejemplo, una puntuación de 20 puntos dividida por 10 intentos le daría al pasador una puntuación de 2,0.
En la mayoría de los equipos, un diagrama de cancha del Sistema Coleman se parecería al gráfico siguiente:
En el sistema Coleman, se supone que un pase de 3 puntos permitirá a la atacante anotar a un ritmo mayor que un pase de 2 puntos. Creo que en la mayoría de los equipos, esta suposición es correcta. Otra suposición es que el ataque tendrá el mismo éxito desde todas las áreas de una zona. Esta suposición probablemente no sea correcta. Las atacantes probablemente anotarán más con un pase perfecto que con uno desde los bordes de la zona de 3 puntos. La pregunta es, ¿por qué todas las recepciones en el área de 3 puntos se califican por igual cuando la probabilidad de anotar es mayor con un pase perfecto? Un pase perfecto, que tiene una tasa de puntuación más alta, debería tener una ponderación positiva. Con esto en mente, recomiendo que coloquemos un área objetivo de 4 puntos que refleje la mayor posibilidad de anotar. Usando la misma lógica, haría que la zona de pase de 2 puntos sea más pequeña. La mayoría de las jugadoras de nivel secundario tendrán problemas para anotar cuando el pase se realiza en los bordes del área de 2 puntos. Reconfiguraría el gráfico de Coleman de esta manera.
Otra sugerencia es centrarse en el porcentaje de pases perfectos y el porcentaje de errores. Estas dos categorías tienen la mayor correlación con los puntos ganados o perdidos. Los pases perfectos aumentan las posibilidades de ataques efectivos, mientras que los errores de recepción ciertamente impiden cualquier oportunidad de anotar. Por lo tanto, con el espíritu de mantener las estadísticas relevantes y sencillas, establezca metas para ambos. Por ejemplo, una jugadora que realiza un 75% de pases perfectos y un 5% de errores de recepción ha tenido un rendimiento excelente. El propósito de esta estadística es enfatizar la importancia de no recibir pases perfectos mientras se persiguen pases perfectos, o al menos pases dentro del sistema. ¿Por qué el énfasis en no recibir pases perfectos? Además de perder un punto directamente, mantener la pelota en juego permite una oportunidad de anotar un punto. Los pases malos sucederán, pero enfatice a sus jugadoras para que hagan todo lo posible para evitar recibir pases perfectos.
El sistema Coleman proporciona retroalimentación al pasador y al entrenador. Sin embargo, quiero ofrecer elementos para reflexionar sobre la posibilidad de proporcionar otra información, quizás más relevante, a la pasadora. No quiero entrar demasiado en detalles con los datos. La información proporcionada a la pasadora debe ser relevante y estar en un formato que tenga sentido para la jugadora, al tiempo que proporciona una plataforma para la mejora.
Si tuviera que criticar el sistema Coleman, diría que evalúa el pase como una acción singular en lugar de como parte de una secuencia de eventos que conducen a un remate. Un ejemplo tomado de otro deporte podría ser el baloncesto. Una jugadora solo recibirá una asistencia si la canasta se anota. Independientemente de la calidad del pase, a menos que se anote la canasta, no se otorga una asistencia.
El objetivo de la recepción es facilitar un ataque exitoso. Un pase que conduce a un remate letal es el objetivo y debe ser valorado. Dado que existe una correlación estadística entre los pases precisos y la puntuación de puntos, otra métrica que tiene valor es registrar cuántas veces un equipo anota de una pasadora en específico. Por ejemplo, si los intentos de recepción de la jugadora A resultan en puntos anotados el 80% de las veces, se puede asumir que el pase es efectivo y logró el objetivo de conducir a un punto anotado. Si la jugadora B solo tiene un porcentaje de anotación del 40%, esa pasadora es menos efectiva. Una métrica de puntuación como esta proporciona a las jugadoras información sobre cómo sus contactos se correlacionan con los puntos anotados. Con esta información, el entrenador podría considerar ajustar su patrón, lo que le permite a la jugadora A más oportunidades de recibir el servicio.
La respuesta de muchos es ¿por qué se penaliza a la pasadora que ejecuta un buen pase cuando fue la atacante la que cometió un error? Entiendo esta perspectiva. Sin embargo, a largo plazo, cuanto mejor sea el pase, mayores serán las posibilidades de un remate. Si el remate de la pelota sigue siendo un problema, el entrenador asignará tiempo de práctica para abordar esta debilidad.
El objetivo de proporcionar estadísticas a las jugadoras es darles una idea de su rendimiento. Aunque sea preciso, un entrenador que le diga a una jugadora que pasó con un nivel de 2,31 puede no ser tan significativo como informar a la misma jugadora que su equipo anotó el 70% de las veces cuando recibió el servicio. Ambos son precisos; uno puede ser más fácil de usar para la jugadora promedio de la escuela secundaria.
El aspecto más importante de la evaluación de habilidades es proporcionar información significativa. Cada uno de los métodos estadísticos enumerados proporcionará retroalimentación a la jugadora. Cualquiera sea el formato estadístico que elija un entrenador, debe haber objetivos de rendimiento y la información debe ser consistente, precisa y oportuna. Yo animaría a los entrenadores de todos los niveles en las edades más jóvenes a utilizar evaluaciones estadísticas de sus equipistas. Decirles a las jugadoras que están "mejorando" no es el tipo específico de retroalimentación que una jugadora merece.
Comentarios
Publicar un comentario